Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla .parça taşınmazı davalılara satış yoluyla temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürüp, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı M..ve M.., davanın reddini savunmuşlardır. Davalı E.., davayı kabul ettiğini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikinin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
  Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi   raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                 -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; özellikle dava dilekçesi içeriğinden, davacının sadece tapu iptali isteğinde bulunduğu, taşınmazların tescili yönünden bir talebi olmadığı anlaşılmaktadır.
İptal isteğinin kabulü halinde, taşınmazın sicil kaydı açık kalacağından, bu durum sicillerin tutulması ile ilgili dolu pafta ilkesine aykırıdır. O halde, davacıya, niza konusu taşınmazlarla ilgili olarak tescil davası açması için imkan tanınması, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olarak karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davalılardan E...nin 14.4.2004 tarihli oturumda davayı kabul ettiğine dair beyanının da gözetilmemesi isabetli değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.