MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları ... parsel sayılı taşınmazdaki 21 numaralı bağımsız bölüme ipotek tesis edilmesi için anneleri ...’in velayeten davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, ancak davalı ...’ın muvazaalı olarak taşınmazı davalı ...’e temlik ettiğini, davalıların aralarında akdettikleri 17/01/2012 tarihli protokole göre davalı ... ile davalı ... arasındaki işlemin gerçek satış olmadığını, davalı ...’ın taşınmazı kötüniyetli ve muvazaalı olarak yanında çalışan diğer davalı ..."ya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ... ile sözleşme düzenlemediğini, davalı ... ile taşınmazın devri haricinde harhangi bir ilişkisi bulunmadığını, dava konusu taşınmazı 90.000-TL bedelle devraldığını ve satış bedelini davalı ...’a ödediğini; davalı ... aşamadaki beyanında iddiaların doğru olmadığını ve iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalı, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.01.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle son kayıt maliki davalı ...’in kötüniyetli olduğu davacı tarafça usulünce kanıtlanamadığına göre davanın reddi doğrudur. Davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.