MAHKEMESİ : Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2015
NUMARASI : 2015/31 D.İş Esas - 2015/31 Karar

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı kooperatif vekili ve diğer davalılar tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı kooperatif vekili ve diğer davalılar tarafından 07.05.2015 havale tarihli dilekçe ile "...dosya içerisindeki maddi olgu ve bulgulara ve bilirkişi incelemesi açısından yapılan itiraza rağmen, mahkeme hâkiminin tarafsızlığını yitirerek taleplerini kabul etmediği, daha önce itiraz edilen bilir kişilerden ek rapor alınması ve bu dosya ile alakası olan Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/18 Esas sayılı dosyasının dosya içerisine alınmadan eksik inceleme yapılması nedeni ile mahkeme hâkiminin tarafsızlığını yitirdiği...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkimin talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan B.. C.., S.. A.., H. Ö. ile Av.A.H. Sarıoğlu"nun HMK"nın 42/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı 500"er TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalılar vekili duruşmayı müvekkilleri namlarına ve hesaplarına takip ettiğine ve reddi hâkim talebini de müvekkilleri namlarına yaptığına göre, davalılarla birlikte, davalı vekilinin para cezası ile yükümlü tutulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılanmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci satırında yazan “...ile Av. A.. S.....” kelimesinin hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 02/07/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.