Ankara Ceza Kararları - Kasten öldürme - nitelikli hırsızlık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/169 Esas 2020/1104 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/169
Karar No: 2020/1104
Karar Tarihi: 01.06.2020

Kasten öldürme - nitelikli hırsızlık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/169 Esas 2020/1104 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık eylemlerinin suçu işlediğine karar vermiş ve sanığa 25 yıl hapis cezası verilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında 7 yıl 6 ay hapis cezası verilmiştir. Delillerin incelenmesi sonucu, sanığın suçu işlediği kabul edilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilerek, hükümlerin kısmen bozularak yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nin 81, 62/1, 58/7, 53, 63, 142/2-a-h, 143, 54 ve 82/1-h maddeleridir. TCK'nin 81. maddesi kasten öldürmeyi, 62/1 maddesi bilinçli taksirli suçlarda cezayı, 58/7 maddesi hırsızlığı, 53. maddesi suç tarihindeki takdiri indirim sebeplerini, 63. maddesi ceza miktarına etki eden sebepleri, 142/2-a-h maddesi nitelikli hırsızlığı, 143. maddesi yağmayı, 54. maddesi ise ceza miktarının belirlenmesinde dikkate alınacak hususları düzenlemektedir. TCK'nin 82/1-h maddesi ise nitelikli halin uygulanacağı durumları belirlemektedir.

1. Ceza Dairesi 2020/169 E. , 2020/1104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : 1) TCK.nin 81, 62/1, 58/7, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
2) TCK.nin 142/2-a-h, 143, 62/1, 58/7, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’e yönelik kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık eylemlerinin sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; hırsızlık eylemi yönünden sanığın ilk savunmasında maktulü nedensiz öldürdüğünü beyan etmesi, olaydan sonra maktule ait cep telefonu ve arabayı alarak Trabzon iline gitmesi hususları birlikte gözetildiğinde karar gerekçesinde yağma suçunun; bu suçun tartışılmasından sonra da kasten öldürme eylemindeki irtibat nedeniyle TCK’nin 82/1-h maddesi kapsamındaki nitelikli halin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla
yerinde görülmekle, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanık ...’ın ceza miktarı yönünden hakkının saklı tutulmasına, 01/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.