Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12800
Karar No: 2013/268
Karar Tarihi: 17.01.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12800 Esas 2013/268 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında karar vermiştir. Davalı, davacının taşınmazını haklı bir neden olmadan kullanmıştır. Mahkeme elatmanın önlenmesi isteğini kabul etmiş ve ecrimisil isteğini kısmen kabul etmiştir. Ancak, davacının taşınmazı kayden edindiği tarihten itibaren dava tarihine kadar ki dönemi kapsar şekilde belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiğine karar verilmiş ancak ihtarname süresinin sonundan itibaren ecrimisil hüküm altına alınmamıştır. Bu nedenle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir ve davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kararın 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddesi:
- 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi
1. Hukuk Dairesi         2012/12800 E.  ,  2013/268 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 05/06/2012
    NUMARASI : 2011/340-2012/155

    Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait çekişme konusu 62923 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan kullandığı belirlenmek ve benimsenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
    Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
    Bilindiği üzere; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle hak sahibine ödemek zorunda kaldığı bir tür haksız fiil tazminatı niteliğindedir.
    Somut olayda, davacının çekişme konusu taşınmazı 20.07.2010 tarihinde ihale yolu ile davalıdan satın aldığı, ancak temlikten sonra taşınmazın boşaltılıp kendisine teslim edilmediği, bunun üzerine 22.11.2010 tarihinde verdiği dilekçe ile taşınmazın boşaltılmasını istediği, sonuç alamaması üzerine noter kanalı ile 25.03.2011 tarihinde ihtarname gönderdiği davalı tarafın ise temlikten sonra taşınmazı kullanmasını gerektirecek ayni veya şahsi bir hakkının varlığının bulunduğunu ortaya koyamadığı görülmektedir.
    O halde, davacının taşınmazı kayden edindiği 20.07.2010 tarihinden itibaren dava tarihine kadar ki dönemi kapsar şekilde belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ihtarnamede verilen süre sonundan itibaren ecirimisilin hüküm altına alınmış olması doğru değildir.
    Davacı vekilinin belirtilen nedenlerle temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi