MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.07.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yola ve çeşmeye oluşan haksız elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı, dava konusu taşınmaza elatmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece çeşmeye ilişkin açılan davanın reddine, krokide kırmızı renkle gösterilen yol bölümüne elatma saptandığından davalının müdahalesinin men’ine karar verilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 6.maddesi uyarınca elatmanın varlığını ve haksızlığını ispat yükü bunu iddia eden davacı tarafa düşer. Somut uyuşmazlıkta keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları davalının kırmızı renkle gösterilen yaya yoluna elatmasının olmadığını, davacının da bu bölümü yaya yolu olarak kullanabileceğini belirtmiştir. Şu hali ile davacı tarafından elatmanın varlığı kanıtlanamadığından yol bölümü ile ilgili davanın dahi reddi gerekir.
Mahkemece yapılan bu saptana bir yana bırakılarak iddia kanıtlanmış gibi istem hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 06.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.