MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tahliye ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tahliye yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacak yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalının ... Teşkilatını Güçlendirme....’na ait lojmanda 09.08.2007 tarihli sözleşme gereği kiracı olarak bulunmakta iken ... Cumhuriyet Savcılığı’ndan ... Cumhuriyet Savcılığı’na atandığını ve.....Yönetmeliği"nin 19. Maddesi uyarınca 02/04/2015 tarihinde lojmanı boşaltması gerektiğini, görev süresi bitmesine rağmen lojmanların boşaltılmamasının büyük haksızlıklar meydana getirdiğini, bunun önlenebilmesi için ..... Konut Yönetmeliği"ne göre haksız kullanım süresince 10 kat kira ödenmesi şartı kabul edildiğini belirterek davalının taşınmazdan tahliyesine ve 02/04/2015 tarihinden dava tarihine kadar Konut Yönetmeliği"ne göre hesaplanan 10 kat tutardan ödemeler düşüldükten sonra kalan 9.310,84 TL tutarındaki kira alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece konusuz kalan tahliye istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve 9.310,84-TL alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davaya konu on (10) kat cezalı kira tesisine yönelik ..... Yönetim Kurulu’nun 28.9.2011 tarih 33/31 sayılı işlemi ile birlikte işleme dayanak yapılan .... yönetmeliğinin 23/3. maddesinin iptali istemiyle açılan davada ... 9.İdare Mahkemesinin 10.12.2013 tarih ve 2012/237 Esas - 2013/1871 Karar sayılı ilamı ile yönetmeliğin 23/3. maddesinin iptali yönünde karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonucu ... 16. Dairesi 2015/8964 E sayılı kararı ile kararın onandığı anlaşılmaktadır. ... 9.İdare Mahkemesinin 10.12.2013 tarih, 2012/237 Esas ve 2013/1871 karar sayılı dosyanın sonucu eldeki davayı doğrudan etkileyecek niteliktedir. Mahkemece ... 9.İdare Mahkemesinin 10.12.2013 tarih, 2012/237 Esas ve 2013/1871 karar sayılı dosyanın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar veri