Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4229
Karar No: 2020/6225
Karar Tarihi: 23.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4229 Esas 2020/6225 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi, bir limited şirketin yetkilisi olan sanığı muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum etti. Temyiz başvurusu sonucunda, indirim yapılmadan verilen cezanın eksik olduğu ve vekil duruşmalarına katılmamasına rağmen sanık hakkında dilekçe yazım ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğuna karar verildi. Bu nedenlerle hüküm bozuldu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 289/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılarak yeni ceza belirlendi. Belirlenen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nun 289/1-2. cümlesi, 62. madde, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi, ve 5320 sayılı Yasa'ın 8/1. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2020/4229 E.  ,  2020/6225 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1- Borçlunun sermaye şirketi olan limited şirket olması karşısında, hacizli malların sahibi sayılmayan borçlu şirket yetkilisi sanık hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı TCK’nun 289/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
    2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Sanayi A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 289/1-2. cümle uygulanmasına dair bölüm ile buna bağlı yapılan indirim uygulamalarındaki miktarların çıkarılmasına; sanık hakkında 289/1 maddesi uyarınca belirlenen 3 ay hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezasının 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirilmesi ile cezanın 2 ay 15 gün hapis ve 4 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, adli para cezalarının belirlenmesinde 2 ay 15 gün hapis cezasının seçenek yaptırım olarak 1.500 TL adli para cezasına çevrilmesine, 4 gün karşılığı adli para cezasının da 80 TL olarak belirlenmesine; karar verilmek, sanıktan dilekçe yazım ücreti tahsiline dair bölümün çıkarılması ile yerine “"Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi