MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "usûlünce taraf teşkili oluşturulmadığı, bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu, dava konusu taşınmazın malik hanesi açık kabul edileceğine göre Hazinenin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, sonra işin esasına girilerek raporlar arasındaki çelişki giderilecek şekilde araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacı ..., ... ve asli müdahil Orman İdaresinin davasının kısmen kabul kısmen reddine, ... Mahallesi 151 ada 1 parsel nolu 4 Ha 3634,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 22.01.2018 Hakim havale tarihli müşterek Orman Bilirkişilerinin Raporuna ekli krokide (A1) ve (A2) ile işaretli kısımlarının ifrazı ile kadastro tespiti iptal edilerek aynı adanın son parsel numaraları verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve geriye kalan (B) ile işaretli kısmının kadastro tespitinin iptali ile davacı ..."nin murisi ..."nin mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., asli müdahil Orman İdaresi davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... asli müdahil Orman İdaresi vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı ...’nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı ..., dava konusu taşınmazın davacı ... ile murisi ... ait iken murisin ölümü diğer mirasçıların paylarını ...,... ve kendisine devrettiklerini, taşınmazın 4/6"sının ...’ye, 1/6"sının kendisine ve 1/6"sının ise ...’ye ait olduğunu belirterek davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkemece taşınmazın bu şekilde tesciline ilişkin verdiği hüküm ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmemiş, Orman İdaresinin temyizi üzerine taraf teşkilinin sağlanması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.Bozma sonrası kurulan hükümde yeterli gerekçe yazılmadan, taşınmazın 4/6"sının ... mirasçılarına, kalan payların ise muris ...’nin diğer mirasçıları adına tesciline karar verilmişse de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal eden kısmının mirasçılar arasında yöntemince paylaşılıp paylaşılmadığı ve paylaşıldı ise bu paylaşımın ne şekilde yapıldığı noktasında toplanmaktadır. Ne var ki mahkemece bu hususta yeterli araştırma yapılmamış, mahallinde yapılan keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıkların soyut nitelikteki beyanları ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için Mahkemece mahallinde, fen bilirkişisi, mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte dinlenilecek mahalli bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, tarafların müşterek murisi Şerif’ten intikalen gelip gelmediği, murisin ölümünden sonra terekesinin mirasçıları arasında taksim edilip edilmediği, taksim yapılmış ise ne zaman, nerede, kimlerin katılımı ile yapıldığı, taksime tüm mirasçılarının katılıp katılmadığı, katılmayanlar var ise bunların temsil edilip edilmedikleri ya da sonradan taksime icazet verip vermedikleri, taksim yapılmış ise çekişmeli taşınmazların kime isabet ettiği, kim ya da kimler tarafından ne kadar süredir ve ne şekilde kullanıldığı hususları sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanları arasında çelişki oluşması halinde yüzleştirme yapılarak çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, taksime dair beyanlar dosyaya getirtilecek olan murise ait taşınmazların tutanakları ve tapu kayıtları ile denetlenmeli; çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyana ne sebeple üstünlük tanındığı gerekçeli kararda tartışılıp açıklanmalı; fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli rapor ve kroki alınmalı ve bundan sonra usuli kazanılmış haklar da gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.