Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2015
NUMARASI : 2013/144-2015/162


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ile U.. Ş.. ve N N Tahmil Tahliye Tem. Taah Tic İth İhr Ltd Şti vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum ve davalılar U İnşaat Ltd Şti ve N İnşaat Ltd Şti vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 06.10.2004-10.7.2007 tarihleri arasında davalılara ait işyerlerinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup davanın kısmen kabulü ile, hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Somut olayda, davalı U İnşaat Ltd Şti adına kayıtlı 1049460 numaralı işyerinin 01.02.2007, 1053348 numaralı işyerinin 01.01.2006, 1048450 numaralı işyerinin 01.01.2005 tarihinde yasa kapsamına alındığı, bu nedenle 2004 tarihine ilişkin bordroların bulunmadığı, tanık dinlendiği, dinlenen tanıkların nizalı dönemde çalıştıklarını belirtmelerine rağmen hizmet cetvelleri alınmadığından, nizalı dönemde davalı işyerinde çalışmalarının olup olmadığının tespit edilemediği, bu haliyle de tanık beyanlarının davacının çalıştığı süreleri belirlemeye yeterli değildir.
Yapılacak iş; mahkemce dinlenen tanıkların hizmet cetvelleri alınarak nizalı dönemin tamamıda çalışmalarının olup olmadığı tespit edilmeli ve gerekirse davacı tarafından gösterilecek başkaca işyeri çalışanları dinlenerek ve bu tanıkların da hizmet cetvelleri Kurumdan alınmak sureti ile nizalı dönemde çalışmalarınıno olup olmadığı tespit edilip çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
.../...


Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin ve yukarıda belirtilen hususlara uygun araştırma yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum ve davalılar Uğur İnşaat Ltd Şti ve Nergiz İnşaat Ltd Şti vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

B