Esas No: 2022/2148
Karar No: 2022/2744
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2148 Esas 2022/2744 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, 20.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak davacılar hakkında başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bu karara karşı davacılar vekilinin yaptığı istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Temyiz talebi de reddedilince davacılar vekili tarafından ek kararın duruşmalı olarak incelenmesi istenmiştir. Dosyadaki yazılara, ek kararın dayandığı gerektirici sebeplere temyiz olunan miktarın 6100 sayılı HMK 362/1 – a maddesinde öngörülen kesinlik sınırları içerisinde bulunmasına göre ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK 362/1-a, HMK 370/1, HMK 372.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.11.2019 tarih ve 2019/218 E- 2019/789 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 20.09.2021 tarih ve 2020/910 E- 2021/1525 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz talebinin reddine dair 05.11.2021 tarihli ek kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle
dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava, 20.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak davacılar hakkında başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekilinin yaptığı istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacılar vekilinin bu karara ilişkin temyiz talebi ise yine Bölge Adliye Mahkemesinin 05.11.2021 tarihli ek karar ile HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince reddedilmiş olup, davacılar vekilince Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, ek kararın dayandığı gerektirici sebeplere temyiz olunan miktarın 6100 sayılı HMK 362/1 – a maddesinde öngörülen kesinlik sınırları içerisinde bulunmasına göre ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacılar vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile HMK 370/1 maddesi gereğince ek kararın ONANMASINA, HMK 372 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
