MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 48 ve 71 sayılı parseller sırasıyla 797,52 m2 ve 4786,08 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, ham toprak vasfı ile davalı ...si adına tespit edilmiştir.
Davacılar, 03.03.2011 tarihli dava dilekçesi ile; çekişmeli taşınmazların uzun yıllardan beri zilyetliklerinde olduğunu iddia ederek, yapılan tespitlerin iptali ile adlarına müşterek olarak tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile; bu parsellerden 103 ada 48 nolu parselin tarla niteliği ile 103 ada 71 nolu parselin meyve bahçesi niteliğinde davacılar adına 1/2"şer hisse ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi heyeti tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/09/2015 günü oy birliği ile karar verildi.