MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... (...) köyü 541 parsel sayılı 9890,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... sulh hukuk mahkemesine açmış olduğu davada, taşınmazın 4874,082 m²"lik bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, bu bölümün tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline ve davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 23.01.2012 havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın 17.07.2011 tarihli orman bilirkişi raporunda (A1) ile gösterilen 5048,98 m2 ve (A2) ile gösterilen 777,14 m2"lik bölümlerinin orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davayı ıslah ederek taşınmazın bu bölümlerinin tapusunun iptali ile orman niteliğinde ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen kararın kesinleşmesi üzerine dava asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır.
Asliye hukuk mahkemesince, dava konusu taşınmazın bilirkişi Harita Mühendisi ..."ın 04/08/2011 tarihli krokili raporunda (A1) ile gösterilen 5084,98 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alana yapmış olduğu el atmasının önlenmesine, (A2) ile gösterilen alana karşı açılmış olan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından (A2) ile gösterilen alana yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescili ile müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Yörede 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 2008 yılında, arazi kadastrosu ise 1982 yılında yapılmıştır.
Mahkemece, davacı ... Müdürlüğünce (A2) ile gösterilen alana karşı açılmış olan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmişse de hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.
Şöyle ki; Davacı ... dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ile orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiş olup, dava tarihi itibariyle ...nin taşınmazın (A2) ile gösterilen böümüne yönelik olarak dava açmakta hukukî yararı ve taraf sıfatı bulunmaktadır. Bu sebeple; mahkemece, davacı ...nin taşınmazın (A2) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak açtığı dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yanılgı ile davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; bu nedenle taşınmazın (A2) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/09/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.