Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16631
Karar No: 2016/12246
Karar Tarihi: 23.11.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16631 Esas 2016/12246 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet hükmü verilen dosyanın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Sanığın zorunlu müdafii atandığı ancak sonrasında müdafii ile temsil edilmesini gerektiren bir hali kalmadığı anlaşıldı. Sanık talep etmediği halde celselerin müdafii huzurunda görüldüğü ve hükmün sadece müdafii tarafından temyiz edildiği belirlendi. CMUK’nun 138, 141. maddeleri ve CMK’nın 149, 150. maddeleri gereği, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği, zorunlu müdafii atanacağı ve kendisine müdafii atandığı durumlarda haberdar edilmesi gerektiği vurgulandı. Dosyada gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilip edilmediğine dair bir bilgi bulunmadığı için, dosyanın iade edilmesine ve meşruhatlı tebligat çıkarılmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanmıştır: CMUK 138 ve 141. maddeleri, CMK 149 ve 150. maddeleri.
17. Ceza Dairesi         2015/16631 E.  ,  2016/12246 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    İncelenen dosya kapsamında sanığa mahkemece 6/12/2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun değişikliğinden önceki CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atandığı, ancak söz konusu hükmün anılan Kanunla değiştirilmesi sonucunda sanığın zorunlu müdafii ile temsil edilmesini gerektiren bir halin kalmadığı, müdafii bulunmaksızın talimat yolu ile görülen 24/07/2007 tarihli celsede sanığın müdafii talep etmediğini ve savunmasını kendisinin yapacağını açıkça belirttiği, ancak buna rağmen daha sonraki celselerin sanık bulunmaksızın müdafii huzuru ile görüldüğü ve yerel mahkemece verilen hükmün sadece müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
    Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 sayılı ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK’nun 138, 141. maddeleri ve 5271 sayılı CMK’nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde müdafii talep edebileceği gibi, şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış ya da sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın zorunlu müdafii atanacağı, kendisine müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda müdafii, sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa da; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği, bu kapsamda dosyada gerekçeli kararın sanık ..."a usulüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi bulunmaması karşısında,
    1-Sanığa kararın, başvurabileği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgisi dışında atanan müdafiinin temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu müdafiinin açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
    2-Sanık tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi