MAHKEMESİ : Batman İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2013/111-2014/595

Davacı, kurum işleminin iptaline, 506 ve 2626 Sayılı Yasa kapsamındaki hizmetlerinin birleştirilmesine, hizmetlerin çakışması halinde SSK bünyesindeki çalışmalarına öncelik tanınmasına, kuruma borcu bulunmadığının tespitine, emekliliğe hak kazandığının ve birikmiş aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 30.10.2008-31.10.2010 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olmadığını, Kurumun kendisine prim borcu düzenlediğini, emeklilik talebinin kabulünün tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacını 1.9.1995-31.8.2010 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği, kendisine 4.246.63 TL prim borcu düzenlendiği, 30.10.2008-5.10.2012 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4/1-a kapsamında çalışmalarının olduğu ve bu çalışmalarının 30.10.2008-31.8.2010 tarihleri arasında olan kısımlarının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ile çakıştığı, Dairemizin 2014/15046 E.,2015/12829 K. Sayılı Geri Çevirme ilamında davacı adına 1.8.2008-31.10.2010 tarihleri arasında 12 ay ve daha fazla prim borcunun bulunup bulunmadığının sorulduğu, ilama karşılık gelen yazıda davacının 1.8.2008-31.8.2010 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı kabul edildiği ve 23 ay prim borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının öncelikle SSK ve Bağ-Kur hizmetlerinin çakışması nedeniyle, 6645 sayılı yasa ile 5510 sayılı yasaya eklenen geçici 63. maddesi gereği davacının 1.8.2008 tarihinden itibaren devam eden Esnaf Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunması nedeniyle verilen karar hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş; davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında gelen yazı cevabında 12 aydan fazla prim borcunun bulunması nedeniyle bu süreye ilişkin Bağ-Kur hizmetlerinin durdurulması gerektiğinden, davacının Bağ-Kur sigortalılığı için 6645 sayılı yasa ile 5510 sayılı yasaya eklenen Geçici 63. Maddesi gereği değerlendirmesi yapılarak bu dönemde SSK’lı çalışmalara üstünlük tanınarak yaşlılık aylığı talebini değerlendirmekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.