Esas No: 2022/4850
Karar No: 2022/6457
Karar Tarihi: 05.09.2022
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/4850 Esas 2022/6457 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Ceza Mahkemesi, kasten yaralama suçu işleyen sanığın TCK'nin 86/2 ve 86/3-a maddeleri uyarınca 3600 TL adli para cezasıyla cezalandırılması kararı verdi. Ancak sanığa kanun yolu hakkı sağlayan meşruhatlı tebligat gönderilmediği için hüküm kesinleşmedi. Sanık tarafından verilen temyiz dilekçesi kabul edildi ve yapılan incelemede suçun üst haddin 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını son kesen neden olan mahkumiyet kararından temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldı. Bu nedenle hüküm bozuldu ve kamu davası düşürüldü. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nin 86/2 ve 86/3-a maddeleri, 52/4. madde, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK'nin 86/2, 86/3-a, 52/4. maddeleri uyarınca 3600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan 18/05/2011 tarihli hükmün sonunda, hükmedilen adli para cezasının kesin nitelikte olduğu belirtilerek sanığın yanılgıya düşürüldüğü, mahkemenin 04/07/2011 tarihli ek kararı ile hükmün temyize tabi olduğu gerekçesiyle infazın durdurulmasına karar verildiği ancak sanığa ek karar ile kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin açıkça gösterildiği meşruhatlı tebligat gönderilmediği, sanık hakkında kanun yoluna başvurma hakkını sağlıklı bir şekilde kullanabilme imkanı sağlanmadığından kesinleşmeyen hükme karşı sanık tarafından verilen 02/12/2021 tarihli dilekçenin öğrenme üzerine verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabulü ile temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını son kesen neden olan mahkumiyet kararından temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.09.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
