MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde koordinatör olarak çalıştığını, çalışam döneminde hak kazandığı ikramiye alacaklarının ödenmediğini beyan ederek davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında ihtilaf bulunan konu ikramiye alacağının hesaplanması noktasında toplanmaktadır.
Dosya kapsamında sunulan taraflar arasında imzalanan belirli süreli iş sözleşmesinin incelenmesinden; bu sözleşmenin 7. maddesi olan "Sosyal Haklar" başlığının (I) bendi uyarınca taraflar arasında davacı işçiye her yıl 4 maaş ikramiye ödeneceğinin kararlaştırıldığı tespit edilmiştir.
Mahkemece, sözleşmeden doğan ikramiye hakkının yönetim kurulunca tek taraflı olarak ortadan kaldırılamayacağı sonucuna varılması isabetlidir. Ancak karara esas alınan bilirkişi raporunda kısmen net, kısmen de brüt ücret esas alındığı halde, mahsupların bu yön gözetilemeden yapıldığı ve yapılan hesaplamaların davalının sunmuş olduğu belgelerle örtüşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece denetime açık ve yukarıda belirtilen hususları gözetecek ek bilirkişi raporu alınarak sonuca gidilmelidir. Hatalı bilirkişi raporuna isitnaden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.