MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalı ... ve dahili davalılardan ..... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ... ilçesi ... köyü 106 ada 27, 28, 29, 35, 36, 37, 41, 42, 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazlar, kadastro mahkemesinin 2007/496 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca malik haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir.
Davacı ..., 03.09.2007 tarihli dilekçe ile; 106 ada 79 sayılı orman parselinin yüzölçümünün eksik olduğunu, eksikliğin sınırda bulunan taşınmazlarda kaldığını ileri sürerek, anılan taşınmazların orman niteliği ile ... adına tescili istemiyle kadastro mahkemesinde 2007/496 Esas sayılı davayı açmıştır. Davanın devamı sırasında çekişmeli taşınmazlar hakkında 106 ada 27, 28, 29, 35, 36, 37, 41, 42, 43 ve 44 parsel numaraları ile kadastro tespit tutanakları düzenlenmiş, tutanak asılları kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazların tutanak asılları derdest dava ile birleştirildikten sonra 106 ada 29, 35 ve 41 sayılı parsellerin tamamının, 106 ada 27 parselin (A), 106 ada 36 sayılı parselin (C), 106 ada 37 sayılı parselin (E), 106 ada 42 sayılı parselin (G), 106 ada 43 sayılı parselin (K) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile ... adına tescillerine, 106 ada 28 ve 44 sayılı parsellerin tamamının, 106 ada 36 sayılı parselin (D), 106 ada 37 sayılı parselin (F), 106 ada 42 sayılı parselin (H), 106 ada 43 sayılı parselin (L) harfi ile işaretlenen bölümlerinin kişiler adlarına, 106 ada 27 sayılı parselin (B) harfleri ile işaretlenen kesiminin mezarlık niteliği ile ... köyü tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün ... ve ...nin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.04.2013 gün ve 2013/2096 - 2013/3716 sayılı onama - bozma kararı verilmiştir.
Hükmüne uyulan onama- bozma kararında özetle; “...106 ada 27 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretlenen kesiminin mezarlık olarak kullanıldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
106 ada 36 sayılı parselin (D), 106 ada 37 sayılı parselin (F), 106 ada 42 sayılı parselin (H), 106 ada 43 sayılı parselin (L) harfi ile işaretlenen bölümleri, 106 ada 28 ve 44 sayılı parsellerin tamamı yönünden 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde gerekli inceleme ve araştırma yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi..." gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 106 ada 28 ve 44 sayılı parsellerin tamamının, 106 ada 36 sayılı parselin (D), 106 ada 37 sayılı parselin (F), 106 ada 42 sayılı parselin (H), 106 ada 43 sayılı parselin (L) harfi ile işaretlenen bölümlerinin yöreye 1990 yılında baraj yapıldıktan sonra tarım arazisi olarak kullanılmadıkları, köy halkının hayvanlarını satıp ziraai faaliyetlerini sonlandırdıkları, kadastro tespit tarihinden geriye doğru 16-17 yıl süreyle taşınmazları kullanmadıkları, zilyetliğin iradi olarak terk edildiği, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, 106 ada 29, 35 ve 41 sayılı parsellerin tamamının, 106 ada 36 sayılı parselin (C), 106 ada 37 sayılı parselin (E), 106 ada 42 sayılı parselin (G), 106 ada 43 sayılı parselin (K) harfi ile işaretlenen bölümlerinin 106 ada 79 sayılı orman parseline eklenerek orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından 106 ada 28 ve 44 sayılı parsellerin tamamının, 106 ada 36 sayılı parselin (D), 106 ada 37 sayılı parselin (F), 106 ada 42 sayılı parselin (H), 106 ada 43 sayılı parselin (L) harfi ile işaretlenen bölümleri yönünden; davalı Hazine tarafından orman yapılan yerler yönünden ve dahili davalılardan ... tarafından 106 ada 37 sayılı parselin (F) harfi ile işaretlenen kesimi yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...ne ve dahili davalı ..."a ayrı ayrı yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 15/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.