Esas No: 2009/7386
Karar No: 2010/3595
Karar Tarihi: 29.03.2010
Ağaçlandırma Gideri - Miras Bırakanın Orman Suçu - Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2009/7386 Esas 2010/3595 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalıların mirasbırakanı olan Nail ormanlık alanda ağaç kesme ve faydalanma suçundan cezalandırıldı. Davacı Orman İdaresi temsilcisi, ağaçlandırma gideri istemiyle davalılar Hamide ve diğerleri hakkında dava açtı. Yerel mahkeme, davalıların suçlarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle istemi reddetti. Ancak 6831 sayılı Orman Yasası'nın 114. maddesi gereği her türlü orman suçu nedeniyle ağaçlandırma gideri ödenmesi gerektiği belirtildi. Karar, davacı tarafından temyiz edildi ve Yargıtay davalıların ağaçlandırma gideri ile sorumlu tutulmaları gerektiğine hükmetti.
6831 sayılı Orman Yasası'nın 114. maddesi, her türlü orman suçu ve tahrip olan/ yanan sahalar için tazminatın yanı sıra, ağaçlandırma masrafına hükmetmektedir.
4. Hukuk Dairesi 2009/7386 E., 2010/3595 K.
4. Hukuk Dairesi 2009/7386 E., 2010/3595 K.
- AĞAÇLANDIRMA GİDERİ
- MİRAS BIRAKANIN ORMAN SUÇU
- 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 114 ]
"İçtihat Metni"
Davacı G... Orman İşletme Müdürlüğü temsilcisi tarafından, davalı Hamide ve diğeri aleyhine 16.04.2008 gününde verilen dilekçe ile ağaçlandırma gideri istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03.03.2009 günlü kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı Orman İdaresi temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, orman alanını işgal ve orman alanından faydalanma nedeniyle ağaçlandırma gideri ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalıların mirasbırakanın in orman alanından ağaç kestiği ve orman örtüsü temizliği yaptığı olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
6831 sayılı Orman Yasası"nın 114. maddesi gereğince "Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanun"da yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur."
Davalıların mirasbırakanı olan Nail, ormanlık alanda açma ve faydalanma suçundan cezalandırıldığına ve 6831 sayılı Orman Yasası"nın 114. maddesi gereğince her türlü orman suçu nedeniyle ağaçlandırma giderine karar verilmesi gerektiğine göre davalıların, saptanacak ağaçlandırma gideri ile sorumlu tutulmaları gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalıların ağaçlandırma gideri ile sorumlu tutulmaları gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemi tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA) ve peşin alınan haran istek halinde geri verilmesine 29.03.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma karanna katılmıyoruz.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
