Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11725 Esas 2019/955 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11725
Karar No: 2019/955

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11725 Esas 2019/955 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu tapusuz taşınmazın tescili istemidir. Davacı taraf, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan bir yer olduğunu belirterek tescilini istemiştir. Mahkeme tarafından yapılan inceleme sonucunda, taşınmazın kısmen tarım arazisi niteliğiyle tesciline karar verilmiştir. Davacı ve davalılar tarafından temyiz edilen karar Yargıtayca incelenmiştir. Yargıtay, çekişmeli taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda, ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek mahkeme kararının onanmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kanunun 18/.... maddesi: tapusuz olan taşınmazların tescili hakkında hükümler içermektedir.
- 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi: dava dosyasının incelenmesi sonucunda alınacak onama harcını ve harcın yatırılacağı yerleri belirtmektedir.
- 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi: mahkeme tarafından alınan harçların iadesi hakkında hükümler içermektedir.
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13/j maddesi: mahkeme kararlarından alınacak harçlar hakkında düzenlemeler içermektedir.

20. Hukuk Dairesi 2016/11725 E. , 2019/955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalılar ... Yönetimi vekili ve ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ..., ..., ... köyü, ... mevkiinde bulunan yaklaşık 21.015,07 m2 yüzölçümlü tapusuz taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 10.171,61 m2"lik bölümünün tarım arazisi niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalılar ... Yönetimi vekili ve ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 18/.... maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1970 tarihinde ... - Çırpı serisi içinde ... kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu ise 1981 yılında yapılmış, çekişmeli yer tespit dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen ... sayılmayan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... Belediyesi Başkanlığından onama harcı alınmasına yer olmadığına, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.