Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14073
Karar No: 2013/871

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14073 Esas 2013/871 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, üçüncü kişiye ait bir taşınmazın doğrudan davalı torunları adına tescil ettirildiğini ileri sürerek, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan birisi davanın kabulünü kabul etmiş, diğeri ise reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay'ın belirlediği ilkeler gereği, gizli bağış iddiasına dayalı tapu iptali-tescil isteği için 01.04.1974 tarihli Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı'nın uygulanamayacağı ve dolayısıyla davalı A.'nın temyiz itirazının yerinde olduğu ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddesi 01.04.1974 tarihli Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı'dır.
1. Hukuk Dairesi         2012/14073 E.  ,  2013/871 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 21/06/2012
    NUMARASI : 2011/627-2012/212

    Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
    Davacılar, üçüncü kişiye ait çekişme konusu 3 sayılı parselin satış bedelinin miras bırakanları tarafından ödendiği halde tapusunun doğrudan davalı torunları adına tescil ettirildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
    Davalılardan M.., yargılama sırasında davayı kabul etmiş; diğer davalı A.. ise davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Davada ileri sürülen iddianın içeriğine göre; yanlar arasındaki uyuşmazlık, murisin gerçekte bedelini bizzat ödeyip üçüncü kişiden satın aldığı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla yarar sağlamak istediği kişiler (davalılar) adına tapu siciline kaydettirmesi halinde 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulup bulamayacağı noktasında toplanmaktadır.
    Bilindiği üzere, 01.04.1974 tarihl 1/2 sayılı İBK, konusu ve sonuç bölümü itibariyle murisin kendi üzerindeki tapulu taşınmazlar yönünden yaptığı temliki işlemler için bağlayıcı olup; bedeli ödenerek "gizli bağış" şeklinde gerçekleştirilen işlemler için anılan Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının doğrudan bağlayıcı olma niteliği yoktur.  
    Bunun yanı sıra, karara yorum yoluyla gizli bağış iddialarına yönelik olarak uygulama olanağı sağlanamayacağı Hukuk Genel Kurulunun 30.12.1992 tarih 586/782; 21.9.1994 tarih 248/538; 21.12.1994 tarih 667/856; 11.10.1995 tarih 1995/1-608 sayılı kararlarında belirtilmiş, Dairenin yargısal uygulaması bu doğrultuda kararlılık kazanmıştır.
    Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı M..ın temyiz aşamasında temyiz isteğinden feragat etmesi karşısında, anılan davalının temyiz dilekçesinin reddine.
    Davalı A.."in temyizine gelince, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde gizli bağış iddiasına dayalı tapu iptali-tescil isteği bakımından 01.04.1974 tarihl 1/2 sayılı İBK"nın uygulanamıyacağı gözetilerek A.. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi yerine kabul edilmesi doğru değildir.
    Davalı A.."in temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.01.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.


     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi