Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece  davanın (derdestlik nedeniyle) reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişmeli taşınmazın kayıt maliki olan davacının babasının davalı aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi istekli davanın kanıtlanamadığından bahisle rededildiği; davacının babasının 2008 yılında ölümünden sonra bu kez davacı tarafından davalı aleyhine eldeki davanın açıldığı görülmektedir.
Mahkemece, davacının babasının açtığı davanın halen kesinleştirilmediği, bu nedenle eldeki dava bakımından derdest bulunduğu gerekçesiyle davanın derdestlikten ötürü reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, her dava açıldığı tarihteki koşullar çerçevesinde değerlendirilir. El atma olgusu da haksız eylem niteliğinde bulunduğundan, haksız eylemim yenilenmesi halinde her zaman ayrı bir dava konusu yapılabilir. Başka bir deyişle, müdahale yenilendikçe veya sürüp gittikçe, mal sahibinin mülkiyet hakkını korumak için her zaman el atmanın önlenmesi davası açabileceği tartışmasızdır. O halde, daha önce açılan davanın yeni meydana gelen vakıalara dayanılarak açılan ikinci dava bakımından derdestlik konusu olması mümkün değildir.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, derdestlik nedeniyle davanın rededilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  25.01.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.