8. Ceza Dairesi 2016/103 E. , 2016/6863 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşma isteminin, cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçların sübutuna, silahın sanığa ait olmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
TCK.nun 125/1, 3-a, 125/4 ve 43/2. maddeleri uyarınca tayin olunan cezalardan 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının “1 yıl 2 ay 17 gün ” yerine, “1 yıl 2 ay 27 gün” olarak belirlenmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. paragrafında yer alan “1 yıl 2 ay 27 gün” yerine, “1 yıl 2 ay 17 gün yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
