MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, adına kayıtlı taşınmazlar üzerine 14/07/2014 tarihinde haciz konulduğunu, haczedilen taşınmazlardan birinin haline münasip evi olduğunu, diğerinin ise geçimi için zaruri tarım arazisi niteliğinde olduğunu ileri sürerek haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahkemece; taşınmazların 05/07/2012 tarihinde haczedildiği, 103 davet kağıdının borçluya 27/03/2014 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin, borçlunun başkaca taşınmazları üzerine haciz konulmasına ilişkin talebinin icra müdürlüğünce yanlış uygulanarak, zaten hacizli olan taşınmazlar üzerine yeniden haciz konulduğu, alacaklının aynı taşınmazlara yeniden haciz konulması talebinin bulunmadığı, bu nedenle ikinci haczin geçerli bir haciz olmadığı, ilk haczin bildirim tarihine göre de, şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Taşınmazlar üzerindeki ilk haciz kaydının 05/07/2012 tarihli olduğu, alacaklı vekilinin 11/07/2014 tarihinde; "borçlunun adına kayıtlı ve tespit edilecek başkaca taşınmazlarına kayden haciz konulması" talebinde bulunduğu, bu talep doğrultusunda şikayet konusu taşınmazlar üzerine 14/07/2014 tarihinde yeniden haciz şerhi işlendiği, alacaklının talep içeriği nazara alındığında, geçerli bir haciz talebinin olduğu, bu talep doğrultusunda taşınmazlara yeniden haciz konulmasında usulsüzlük olmadığı görülmüştür.
İİK"nun 82. maddesinin 4 ve 12. bentlerinde yer alan haczedilmezlik şikayetleri, İİK"nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar.
Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu"nda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa konulan her haciz yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır.
O halde, her ne kadar taşınmaz üzerine daha önce konulmuş haciz bulunmakta ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından, borçlunun 14/07/2014 tarihli son hacze yönelik şikayeti, İİK"nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal sürede olup, mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.