MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
CMK’nın 325. maddesinde, davanın düşmesi halinde yargılama giderlerinin sanıktan alınacağına dair bir düzenleme bulunmaması karşısında; yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, kesinleşmiş bir cezanın düşmesi halinde yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilmesini düzenleyen TCK’nın 74/3. fıkrasına yanlış anlam verilerek, yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanık ...’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hükümden “Yargılamaya dair sarf olunan 3 adet çağrı gideri 15.00 TL ve 5 adet yazışma gideri olan 5.15 TL den oluşan toplam 20.15 TL masrafın TCK"nın 74/3. maddesi uyarınca sanıktan tahsili ile Hazineye gelir kaydına” ibaresi çıkarılarak yerine “yargılama giderlerinin Hazine üzerine bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.