Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/133
Karar No: 2015/7370

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/133 Esas 2015/7370 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2015/133 E.  ,  2015/7370 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Kadastro sırasında, ... köyü, ... mevkiinde kain 192 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 663018,38 m² yüzölçümü ve orman niteliğiyle belgesizden ... ...si adına tesbit edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ... Bucağı ... mahallesi ... köyü, ... mevkiiinde bulunan taşınmazının 05.09.1972 tarih ve 42 sıra nolu tapu kaydı ile kendi mülkü olduğunu, taşınmazın murislerden miras kaldığını ancak orman olarak tespit edildiğini ileri sürerek, bu tespitin iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... köyü 192 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterip kırmızı renk ile taradığı 16834,091 m²"lik kısmın ifraz edilerek, aynı ada son parsel numarası verilmek kaydıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman olarak sınırlandırılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 192 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve (A) harfi ile gösterilen alanın davacının dayandığı 1972 tarih ve 42 sıra numaralı tapu kaydının sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2015 günü oy birliği ile karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi