MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... köyü 127 ada 6, 132 ada 74 ve 82, 141 ada 43, 147 ada 89, 149 ada 4, 174 ada 10, 175 ada 2 ve 13, 176 ada 7, 23 ve 26, 182 ada 1, 184 ada 11, 186 ada 2, 187 ada 1 ve 209 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden tarla niteliği ile 1/3 hisseler ile davacı ... ile davalılar ... ve ... adlarına, 181 ada 2 ve 17 ile 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ise 3/6 hisse ile ... ile 1/3 hisseler ile davacı ... ile davalılar ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... vekili taşınmazların tamamının müvekkiline ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Birleştirilen dosya davacısı ..., 176 ada 23 ile 26 ve 209 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, birleştirilen dosya davacısı ...nin davasının kabulüne,
... köyü 127 ada 6, 132 ada 74 ve 82, 141 ada 43, 147 ada 89, 149 ada 4, 159 ada 1, 174 ada 10, 175 ada 2 ve 13, 176 ada 7, 23 ve 26, 181 ada 2 ve 17, 182 ada 1, 184 ada 11, 186 ada 2, 187 ada 1 ve 209 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitlerinin iptaline,
132 Ada 74 ve 82 parsel sayılı taşınmazların aynı ada ve parsel numarası altında, kadastro tespitindeki niteliği ve miktarı ile ... oğlu ... adına tespit ve tesciline,
176 ada 23 sayılı parselin tamamı ile, 176 ada 26 sayılı parselin orman bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3018,73 m2"lik kısmının ve 209 ada 1 sayılı parselin Orman bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 3067,42 m2"lik kısmının, bulundukları adanın son parsel numarasından sonra oluşturulacak parsel numaraları altında orman niteliği ile ...si adına tespit ve tesciline,
(B) harfi ile gösterilen 1441,75 m2"lik kısmının 176 ada 26 parsel numarası altında, (D) harfi ile gösterilen 2951,40 m2"lik kısmının 209 ada 1 parsel numarası altında kadastro tespitindeki niteliği ile ... oğlu ... adına tespit ve tesciline,
127 ada 6, 141 ada 43, 147 ada 89, 149 ada 4, 159 ada 1, 174 ada 10, 175 ada 2 ve 13, 176 ada 7, 181 ada 2 ve 17, 182 ada 1, 184 ada 11, 186 ada 2, 187 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitindeki niteliği ve miktarları ile tamamının ... oğlu ... adına tespit ve tesciline,
karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dosya davacısı ... tarafından 176 ada 26 sayılı parselin (B) harfli ve 209 ada 1 sayılı parselin (D) harfli bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Davacı ...nin, 176 ada 26 parselin (B) ve 209 ada 1 parselin (D) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların temyize konu bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraz davasıdır. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazların tesbit maliki olan kişilere yöneltilmesi ve bütün tesbit maliklerinin nezdinde davanın görülüp sonuçlandırılması zorunludur. Ancak, dava konusu taşınmazlardan 181 ada 2 ve 17 ile 159 ada 1 sayılı parsellerin tesbit maliklerinden olan ... davacı tarafından dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediği gibi mahkemece de davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup; mahkemece, re"sen (kendiliğinden) yapılması gereken işlemlerdendir. Dosya içeriğinden tesbit maliki ..."un 09/03/2014 tarihinde öldüğü anlaşıldığına göre, yasal mirasçılarının tesbit edilip davaya katılımları sağlanarak, delil ve belgelerinin istenmesi, gerekli inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Bu nedenle, bu parseller yönünden davanın eksik taraf teşkiliyle sonuçlandırılması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci paragrafta açıklanan nedenlerle, davacı ...nin temyiz itirazlarının reddi ile temyize konu 176 ada 26 sayılı parselin (B) ve 209 ada 1 sayılı parselin (D) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
İkinci paragrafta açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan haklarında hüküm kurulduğu anlaşılan dava konusu 181 ada 2 ve 17 ile 159 ada 1 parseller yönünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu parsellere ilişkin diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 16/09/2015 günü oy birliği ile karar verildi.