Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, 775 sayılı Yasanın 3. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 775 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden sonra Hazine adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 203 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın 13841 metrekare miktarlı tarla olup, kadastro tespiti ile 14.12.1950 tarihinde Hazine adına tespit edildiği, 17.03.1960 tarihinde İstanbul Belediyesine devredildiği, 24.04.1967 tarihinde tekrar Hazine adına tashihen tescil edilip, 7367 sayılı Kanuna göre Belediyeye intikal ettiği, 19.06.1967 tarihinde diğer taşınmazlar ile tevhit edilip, Hazine adına tescil edildiği, 03.07.1967 tarihinde ifraz ile birçok taşınmaza ayrıldığı, 1 parsel sayılı taşınmazın öncesinde 194 ada, 166 parsel olarak 07.08.1970 tarihinde tevhit ile Hazine adına tescil edilip, aynı tarihte 262 adet parsele ifraz edildiği, ifraz ile oluşan çekişmeli 1 parselin 22.01.1993 tarihinde şuyulandırma ile Hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu 1 parsel sayılı taşınmaz mevcut ve son tapu kayıtlarına göre, arsa niteliğinde, 661 metrekare olarak 6/50 payın davalı Hazine adına 39/50 payın davacı adına, diğer payların ise üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu, taşınmazın gecekondu önleme bölgesi içinde bulunduğu ve üzerinde herhangi bir yapının bulunmadığı kayden sabittir.
O halde; dava konusu 1 parsel sayılı taşınmaz 775 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce Hazine adına kayıtlı olduğundan sonraki el değiştirmelerin neticeye etkili olmayacağı kuşkusuzdur. Bu durum karşısında her ne kadar 775 sayılı Yasanın 3. maddesi 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4916 sayılı Yasa ile iptal edilmiş ise de, sonradan yürürlüğe giren yasanın kazanılmış hakları etkilemeyeceği tartışmasızdır. Öyleyse çekişmeli taşınmazın devri gerekli olan taşınmazlardan olup olmadığının keşfen ortaya çıkarılması, keza aynı taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen kararın da hüküm verilirken değerlendirilmesi, şayet 775 sayılı Yasanın 3. maddesi uyarınca devri gereken taşınmazlardan olduğunun tespiti halinde davanın kabul edilmesi, aksi taktirde reddi gerekirken tüm bu hususular değerlendirilmeden, noksan inceleme yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.