MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekilinin 16/05/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan sınırlarını bildirdiği tahminen 25.000 m2 kısmın müvekkil mürisi ..." e ait iken vefatı ile varisleri arasında bölüşüldüğünü ve taksimen müvekkiline kaldığını, orman kadastrosu, dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkii sınırları içerisinde sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapıldığı, ancak dava konusu taşınmazın ... ... Müdürlüğü tarafından rehabilitasyon çalışmaları kapsamında toprak işlemesi yapılarak sedir tohumu ekildiği gerekçesi ile 2/B kapsamı dışında tutulduğunu, oysa bu yerin halen ve öncesinde orman ile ilgisi bulunmadığını, rehabilite işlemleri kadastro çalışmalarının başlamasından sonrası rastlandığını iddia ederek, bu yerin orman kapsamında bırakılması şeklinde yapılan tespitin iptalini, bu yerin 2/B kapsamına alınarak hak sahibi olarak müvekkilinin tasarrufunda olduğunun tespitini ve bu yerin müstakil olarak müvekkilinin zilyedliğinin yazılması sureti ile tutanağın bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu yerin, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılacak yerleri belirleme yetkisinin bu Kanunun 7. maddesi ve Orman Yönetmeliğinin 17. maddesi gereğince orman kadastro komisyonlarına ait olduğu, 2/B çalışması yapılmasına yönelik idareyi zorlar nitelikte davanın dinlenme olanağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kalmayan taşınmazın 2/B maddesi kapsamına alınması ve tapu kütüğünün beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamından, mahkemece, davanın öninceleme duruşmasında sonuçlandırıldığı ve Hazine vekilinin yargılamaya katılımının olmadığı, davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.