MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar, Asliye Hukuk Mahkemesine verdikleri dava dilekçesi ile ... köyü, ... ve ... mevkiilerinde bulunan 65 ve 71 sayılı parsellerin kendi zilyetliklerinde orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, orman sınırı içinde bırakıldığını bildirerek sınırlamanın iptalini istemişler, asliye hukuk mahkemesince yörede kadastro çalışmasının başlaması nedeniyle görev yönünden davanın reddine karar verilerek dosya kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkemesinde görülen başka kadastro tespitine itiraz davaları ile birleştirildikten sonra mahkemece davanın kısmen kabulüne, 65 ve 71 sayılı parsellerin ... mirasçıları adına tapuya tesciline, ... mevkiindeki taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.12.2008 tarih ve 2008/17067 E. - 19098 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Kadastro sırasında 65 parsel sayılı 4195 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Eylül 1320 tarih 22 numaralı ... Vakfına ait tarla niteliğindeki 1378 m2 yüzölçümlü D: ..., B-G:Yol, K: ... okuyan tapu kaydı uygulanarak; 71 sayılı parsel ise 2984 m2 yüzölçümüyle 75 yazım numaralı 20 Ar yüzölçümlü D: ..., K: ..., B: Yol, G: ... okuyan vergi kaydı uygulanarak davacıların mirasbırakanı ... zilyedliğinde olduğu, ancak orman tahdit haritası içinde kaldığından sözedilerek orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, ..."ın itirazı kadastro komisyonunca reddedilmiştir. Her ne kadar kadastro tespiti sırasında kesinleşen bir orman kadastrosu var olduğu düşüncesiyle tespit yapılmışsa da kadastro öncesinde taşınmazların 01.10.1965 tarihinden beri orman kadastrosuna itiraza konu olması nedeniyle yöredeki orman kadastrosunun çekişmeli taşınmazlar yönünden kesinleşmediği, kadastro tespitinin de itirazlı olması nedeniyle taşınmazların cins ve malik hanelerinin açık olduğunun kabulü ile mahkemece buna göre araştırma inceleme yapılması gerekir.
Mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, taşınmazların tapuda ve vergide kayıtlı orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek davacılar adına tesciline karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; raporu hükme esas alınan uzman bilirkişi ... tarafından taşınmazların 1960 tarihli memleket haritasında açık alanda yeraldığı, eğimlerinin % 5 - 8 civarında olduğu, üzerlerinde 65 yaşlarında fındık ve ceviz ağaçları bulunduğu, böylece orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Hükme esas alınan fen bilirkişi ... tarafından hazırlanan 22.11.2005 tarihli kroki ile kadastro müdürlüğünden gönderilen kroki karşılaştırıldığında taşınmazların geometrik şekilleri ve komşu parseller bakımından biribirine benzemediği, dosyadaki belgelerden komşu parsellerin tamamının tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır. Ancak taşınmazların çevresiyle birlikte, kesinleşmeyen orman kadastro haritasında 2/B madde sahasında kaldıkları, fen bilirkişi raporunda 71 sayılı parselin doğusunda yeralan 234 sayılı parsel ile güneybatısında yeralan 70 sayılı parselin ve 65 sayılı parselin doğusunda yeralan 66 sayılı parselin 2/B madde sahası olarak ... adına kesinleştiği, komşu 62 ve 64 sayılı parsellerin tesbitlerinin halen davalı göründüğü anlaşılmaktadır. Fen bilirkişi raporunda gösterilen kadastro müdürlüğünden gönderilen krokide yeralmayan 71sayılı parselin güney komşusu 139 parsel de yine davalı görünmektedir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 17. maddesi gereğince orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan toprak getirilerek tarıma elverişli hale getirmek imar ve ihya olarak kabul edilemez) ve imar ihyanın tamamlandığı tarihten tescil davasının açıldığı ya da tesbit tutanağının düzenlendiği güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülerek tapuya tescili istenen taşınmazların, Kadastro Kanununun 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli hava fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile dava tarihinden 15 - 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen streoskopik çift hava fotoğraflarının streoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerekir."" denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabul - kısmen reddine, dava konusu ... beldesi 65 ve 71 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alana yönelik 14 nolu Orman Tahdit Komisyonunca yapılan orman tahdidinin iptaline, dava konusu taşınmazların tahdit dışına çıkarılmasına, davacının ... ve Diğer ... mevkii adı altında davaya konu edinlen yerlere ilişkin davanın reddine, dava konusu 65 ve 71 parsel sayılı taşınmazların tapulama tespitindeki niteliği ve miktarları ile tamamı 192 pay kabul edilerek; payları oranında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Yörede arazi kadastrosu 1979 yılında orman kadastrosu ise 11.12.1964 tarihinde yapılmış, 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması 21.10.1987 tarihinde ilân edilmiş, temyize konu dava nedeniyle her iki çalışma da kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.