MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.12.2009 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi feri müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava sadece ... ve ..."a karşı açılmış; ... ise davanın reddini talep ederek davalılar yanında fer"i müdahil olarak davaya katılma isteminde bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 69. maddelerinin birinci fıkrası uyarınca hüküm, davanın tarafları hakkında verilir. Feri Müdahil hakkında herhangi bir hüküm verilemez; verilen hükme karşı kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi sadece davanın asıl tarafına aittir. Davalı asil gerekçeli kararı temyiz etmediği taktirde, fer"i müdahilin tek başına hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
Somut olaya gelince, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmediğine göre, davalıların yanında müdahale talebinde bulunan ..."in de hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, fer"i müdahil ..."in temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 08.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.