MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, taraflar arasında, 01/05/2010 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli sözleşme düzenlendiğini, brüt aylık kira bedelinin satış mağazasının bir takvim ayına ait net satışının %2,9"u olduğunu, net olarak davacıların eline her ay ortalama 3.000 TL para geçtiğini, bu miktarın emsal ve rayiçlere göre çok düşük ve sembolik olduğunu, sözleşmenin 01/05/2015 tarihinde sona erdiğini belirterek 01/06/2015 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık net 8.000 TL olarak tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının kira parasının tespitini talep etmiş ise de talebin sonuç itibariyle kira sözleşmesinin 4. maddesinde ciro esasına göre belirlenen kira sözleşmesine ilişkin hükmün değişen şartlar nedeniyle kaldırılarak kira parasının emsal ve rayiçlere göre sabit 8.000 TL olarak belirlenmesi istemine ilişkin olduğundan açılan davanın kira bedelinin uyarlanması davasından ibaret olduğu, kira sözleşmesinin 01/05/2015 tarihinden itibaren birer yıllık dönemler halinde yenilendiği, kira sözleşmesi 01/05/2015 tarihinden itibaren uzun süreli olmayıp kısa süreli olduğu, sözleşmenin sonunda tarafların sözleşmeyi yeni koşullarda yenileme veya sona erdirme imkanları bulunmakta olup kısa süreli kira sözleşmelerinde davacının sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 01/05/2000 başlangıç tarihli, on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Tadil sözleşmesi ile kira sözleşmesinin süresinin, 01/05/2010 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile uzatılacağı, aylık brüt kira bedelinin, kiracının kiralananda faaliyet gösterecek satış mağazasının bir takvim ayına ait net satışının yüzde % 2,9"u olduğu kararlaştırılmıştır. Mahkemenin kabulünde olduğu üzere, kira sözleşmesi, süresinin bittiği
01/05/2015 tarihinden itibaren birer yıllık sürelerle yenilenerek devam etmektedir. Bu durumda sözleşme süresi bittikten sonra yenilenen dönemde kiraya verenin kira bedelinin tespitini isteme hakkının olduğunun kabulü gerekir. Davacılar, kira bedelinin tespitini talep ettiklerine göre kira bedelinin tespiti yöntemini belirleyen 18/11/1964 tarih ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.