Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1015 Esas 2013/1258 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1015
Karar No: 2013/1258
Karar Tarihi: 05.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1015 Esas 2013/1258 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İncesu Asliye Hukuk Hakimliği, elatmanın önlenmesi konusundaki davada verdiği kararın temyiz edilmesi sonrasında, gönderilen dosyanın tam harcın ödenmemiş olması ve yeterli pul bulunmamış olması sebebiyle geri çevrilmesine karar vermiştir. Kararda, Yargıtay tarafından verilen kararın nispi harcı olması gerektiği, temyiz harcının tamamının ödenmesi gerektiği, ayrıca duruşma pulunun yeterli olması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesi, 492 sayılı yasaya bağlı olarak, konusu belirlenmiş bir değerle ilgili olan davaların nispi karar veya ilam harcı alması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca HUMK'nun 434. maddesi, temyiz dilekçesi verirken gerekli olan harcın tamamının ödenmesini ve temyiz harcının karar ve ilam harcının dörtte biri olması gerektiğini belirtmektedir. HUMK'nun 434/III. fıkrası ise, harcın tamamının ödenmemesi durumunda yapılması gereken işlemleri açıklamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2013/1015 E. , 2013/1258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı İncesu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.6.2012 gün ve 171-230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği, ayrıca duruşma giderinin (pul) yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, duruşma pullarının tebligata yeterli hale getirilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.