Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanununa aykırılık
Hüküm : Sanıklar hakkında; CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat


2863 sayılı Kanununa aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanıklar hakkında düzenlenen 09/02/2011 tarihli iddianame ile, sanıkların, ... Kurulu"nun 10/02/1994 tarih ve 1735 sayılı kararı ile sınırları belirlenen Sokullu Külliyesi koruma alanı içerisindeki anıt eser olarak tescilli Sokullu Külliyesi Arastası"nda mevcut iş yerinde izin almaksızın cephe doğramasını alüminyum, çatı ve saçakları yenilemek, yer döşemesini seramik malzeme ile değiştirmek ve içeride lambiri yapmak suretiyle müdahalede bulundukları iddiasıyla dava açıldığı, mahkemece 22/12/2011 tarihli karar ile sanıkların suç işleme kastlarının bulunmadığı gerekçesiyle haklarında beraat kararı verildiği, Dairemizin 23/10/2014 tarih, 2013/24706- 2014/20729 sayılı ilamı ile mahkemece tescil kararının, mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediği hususunun, Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü"nden sorulduğu, halbuki, adı geçen kurumun, tescil kararını, gerekli ilanların yapılması için üst yazı ile ilgili ... Valiliği"ne, ... Başkanlığı"na ve ... Müdürlüğü"ne gönderdiği anlaşıldığından anılan bu kurumlardan tescil kararının mahallinde ilan edilip edilmediğinin sorulması gerektiği belirtilmiş ise de bu hususun yine Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü"nden sorulduğu anlaşılmakla,belirtilen eksiklik tamamlandıktan sonra sanıkların tescil kararından haberdar oldukları sonucuna varılması halinde, izinsiz müdahalede bulunulduğu iddia olunan taşınmaz üzerinde, sanat tarihi alanında uzman bilirkişi refakate alınmak suretiyle yeniden keşif yapılıp, suça konu müdahaleler nedeniyle tescilli kültür varlığının zarar görüp görmediği, özgün yapısını kaybedip kaybetmediği her türlü şüpheden uzak biçimde belirlenerek, zarar tespiti halinde “kültür varlığına kasten zarar verme”, zarar mevcut olmadığının belirlenmesi halinde, inşaat bilirkişisi raporundaki “basit tamir ve tadil” tanımlaması da dikkate alınarak, “izinsiz tadilat ve tamirat yapma” suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.