İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/793 Esas 2018/2833 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/793
Karar No: 2018/2833
Karar Tarihi: 21.05.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/793 Esas 2018/2833 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, takip borçlusuna tebliğ edilen ödeme emrine yapılan itirazın hukuki yararının olmadığı, çünkü takibin kesinleştiği sonrasında yapılan itirazın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle açılan davada verilen kararın bozulması talep edilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, davalı-takip borçlusunun hukuka aykırı itirazının reddi gerektiğini belirterek, davacı ve diğer davalıların karar düzeltme istemlerini reddederken, davalı-takip borçlusu hakkında açılan itirazın iptali davasının kabul edilmesini ve yerel mahkeme kararının bu şekilde bozulmasını kararlaştırmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi uyarınca, davacı ve diğer davalıların sair karar düzeltme itirazları reddedilirken, davalı-takip borçlusu hakkında açılan itirazın iptali davasının kabul edilmesi uygun görülmüştür. Aynı kanunun 415. maddesinde ise ilamsız icra takibine karşı itiraz süresinin 7 gün olduğu belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/793 E. , 2018/2833 K.

"İçtihat Metni"

.....

Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 29/12/2015 gün ve 2014/866 E. - 2015/1737 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 30/11/2016 gün ve 2016/3567 E. - 2016/15327 K. sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
(1) Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Davalılardan ...’ın karar düzeltme istemine gelince; davalı-takip borçlusu ...’a ödeme emri 04.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, adı geçen davalı ..., hakkındaki ilamsız icra takibinin kesinleşmesinden sonra 02.12.2013 tarihinde ödeme emrine itiraz etmiştir. Kesinleşen icra takibine karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. İtirazın iptali davası açılabilmesinin koşullarından biri borçlunun aleyhindeki ilamsız icra takibine ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edip takibi durdurmasıdır. Somut olayda bu şart gerçekleşmediğinden davalı ... hakkında açılan itirazın iptali davasının bu sebeple reddi gerekirken, kabulü isabetsiz olmuştur. Esasen yerel mahkeme hükmünün davalı ... yönünden bu sebeple de bozulması gerekirken, Dairemizin 30.11.2016 gün, 2016/3567 E.-2016/15327 K. sayılı ilamında bu hususa değinilmediğinden, anılan bozma kararının (2) nolu bendine, bu hususun da eklenmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı ..."ın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.11.2016 gün, 2016/3567 E.-2016/15327 K. sayılı bozma kararının (2) nolu bendine yukarıda açıklanan hususun ilave edilmesi suretiyle yerel mahkeme hükmünün bu şekilde BOZULMASINA, 09,40 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davalılar vekili tarafından yatırılan karar düzeltme harcının iadesine, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....