MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 11/12/2012 tarih, 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesindeki artırımın zamanaşımının hesabında dikkate alınacağı ve 5237 sayılı TCK"nın 66/3 maddesi gözetildiğinde, suçun 119/1-c maddesinde düzenlenen “suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi”nin, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâlleri olması nedeniyle dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, TCK"nın 66/1-e, 2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilerek yapılan inceleme de;
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ..."nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün gerekçesinde hernekadar suçun gece sayılan vakitte işlendiği kabul edilmiş ise de bu yönde uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 142/1-b maddesi ile belirlenen 2 yıl hapis cezasının aynı Yasa"nın 168/1. maddesi ile 2/3 oranında indirilmesi sırasında cezanın "8 ay" yerine "9 ay 10", 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirilmesi sırasında "5 ay 10 gün" yerine "6 ay 6 gün" olarak, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 3.200,00 TL yerine 3.720,00 TL olarak belirlenerek fazla cezaya hükmedilmesi,
.../...


Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk ..."nun temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nın 142/1-b maddesi ile belirlenen 2 yıl hapis temel cezadan aynı Yasa"nın 168/1. maddesi ile 2/3 oranında indirilmesi ile "9 ay 10" yerine "8 ay", 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirilmesi ile "6 ay 6 gün" yerine "5 ay 10 gün" olarak yazılması, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 3.720,00 TL yerine 3.200,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.