Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/292
Karar No: 2021/4688

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/292 Esas 2021/4688 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, Hazine adına kayıtlı bir taşınmazın bir kısmı üzerinde ev inşa ettiklerini ancak davalıların hile ile taşınmazı satın aldıklarını ve mal kaçırmak amacıyla bedelsiz olarak kız çocukları adına tescil ettirdiklerini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini talep etmişlerdir. Mahkeme, muris muvazaası iddiasının ispat edilemediği, satışın gerçek olduğu, saklı payı ihlal kastı olmadığından tenkis şartlarının olmadığı gerekçeleriyle davacıların taleplerini reddetmiştir. Kararda tapusuz taşınmazlarda muvazaa iddiasının ileri sürülemeyeceği, hileye dayalı olarak daha önce açılan davanın reddedildiği, saklı pay ihlal kastı olmadığı sürece tenkis şartlarının olmadığı belirtilmiştir. Kararın temyiz edilerek incelenmesi sonucunda hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
-Tapu Kanunu
-Borçlar Kanunu
-Medeni Kanun
-Türk Medeni Kanunu
1. Hukuk Dairesi         2021/292 E.  ,  2021/4688 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, Hazine adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın 150 metrekare yüzölçümlü kısmı üzerinde birlikte çalışarak kazandıkları parayla tek katlı ev inşa ettiklerini, mirasbırakanları ...’nin geliri olmaması nedeniyle tapu tahsis belgesini muris adına düzenlediklerini, ancak davalı ...’in hileyle bu taşınmazı 1987 yılında muris ile satış vaadi sözleşmesi düzenlemek suretiyle devraldığını, taşınmaz üzerinde 7 katlı bina inşa ederek bazı daireleri oğlu Mehmet adına tescil ettirdiğini, devrin bedelsiz ve muvazaalı olarak kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, murisin okuma yazma bilmediğini görme ve işitme problemi olduğunu, muris tarafından davalıya karşı hile iddiasıyla açılan davanın temyiz incelemesi sonucunda reddedildiğini, ancak bu karardaki gerekçenin kendileri açısından bağlayıcı olmadığını, murisin tüm ihtiyaçlarını karşıladıklarını, mal satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde tenkis talep etmişlerdir.
    Davalılar, öncelikle davalı ...’in muris ile yapılan işleme taraf olmadığını ve imar uygulaması sonucunda ... ada ... parsel numarasını alan taşınmazı ... Belediyesi’nden bedeli karşılığında satın aldığını, ayrıca davalı ...’in taşınmazı muristen bedeli karşılığında satın alıp, murisin talebiyle davacılara ödeme yaptığını, ödemenin bir kısmını çek ile yaptığını ve kardeşi davacı ...’nin bu çeke ilişkin icra takibi başlattığını, taşınmaz üzerinde inşa ettiği evde muris ile birlikte yaşadığını, davacıların telkini ile muris tarafından hile iddiasıyla açılan davanın reddedildiğini, tapusuz taşınmazlarda muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, muris muvazaası iddiasının ispat edilemediği, murise ödeme yapıldığının tanık beyanlarıyla kanıtlandığı muris tarafından hile iddiasıyla açılan davanın reddedildiği, satışın gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince tapusuz taşınmazlara ilişkin olarak muvazaa iddiasının ileri sürülemeyeceği, hileye dayalı olarak daha önce açılan davanın reddedildiği, saklı payı ihlal kastı olmadığından tenkis şartlarının olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi