MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı son aldığı ücretin aylık 1.825,00 USD olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise, davacının asgari ücret ile çalıştığını savunmuştur. Davacı tanığı 2.200,00 USD olduğu yönünde beyanda bulunmuştur. Yapılan emsal ücret araştırması cevapları bila ikmal gelmiştir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen 500,00 USD üzerinden yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuştur. Ancak ücretin belirlenmesine ilişkin yapılan araştırma yetersizdir. Araştırma genişletilerek, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile T... Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı, neticeye göre tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir. Eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.