Davacı ... ile davalı ... İnşaat Ticaret Turizm Tarım Ve Hayvancılık A.Ş. Aralarındaki kira bedelinin ve ödeme tarihinin tespiti davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15/07/2015 günlü ve 2015/362 E.-2015/864 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Yargıtay 6.Hukuk Dairesince verilen 16/11/2016 günlü ve 2015/10787 E.-2016/6759 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının davaya konu taşınmazda 2006 yılından bu yana kiracı olduğunu, davalının son dönemde taşınmazdaki 1/3 hissesine düşen kira bedelinin yıllık brüt 143.750-... olduğunu, kira bedelinin emsallere göre düşük kaldığını belirterek, 2015 yılı için hissesine düşen kira bedelinin brüt 300.000-... olarak tespiti ve sözleşmeye müdahale edilerek turistik tesis olan taşınmazın turizm sezonunun 1 Nisanda başlayıp 30 Ekimde bitmesi nedeniyle sezon ortasına denk gelen 1 Temmuz 2015 tarihinin ödeme tarihi olarak belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket borçlarına katılmamak için bu davayı açtığını, talep edilen kira bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile yıllık net kira bedelinin 666.912,00 ... olarak tespitine, kira bedelinin ödeme tarihi olarak 1 Ağustos tarihinin ödeme tarihi olarak belirlenmesine, karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 16/11/2016 tarih ve 2015/10787 E-2016/6759 K sayılı bozma ilamıyla , “öncelikle davalı tarafça ibraz edilen 01.01.2013 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli sözleşme hakkında davacının beyanının alınması, sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle kira bedelinin rayici yansıtıp yansıtmadığının araştırılması, usulüne uygun toplanacak emsallerle birlikte mahallinde yapılacak keşifle belirlenerek, rayice uygun olması durumunda endeks uygulanarak aksi halde hak ve nesafete göre kira bedelinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile” karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma ilamına karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Kira bedelinin tespiti davalarında hükmün onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme talebinde bulunulamaz ise de; davalının karar düzeltme istemi maddi hatanın giderilmesine yönelik olduğundan yapılan incelemede;
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri yerinde değildir.
2- Davalının mahkemece verilen kararda ödeme tarihinin belirlenmesine ilişkin itirazlarına gelince; Davacı, kira bedelinin ödeme tarihinin 01 Temmuz 2015 tarihi olarak belirlenmesini istemiş, mahkemece 1 Ağustos tarihinin ödeme tarihi olarak belirlenmesine karar verilmiş, bu husus davalı tarafından temyiz edilmişse de maddi hataya dayalı olarak Yargıtay 6.Hukuk Dairesince inceleme dışında bırakıldığı anlaşıldığından yapılan temyiz incelenmesinde; mahkemece kira parasının belirlenmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca sözleşme şartlarına da müdahale edilerek ödeme tarihinin belirlenmesi ve değiştirilmesine karar verilmesi doğru değildir.Hüküm bu nedenlede bozulmalıdır.
SONUÇ: Mahkeme kararının ilk bozma gerekçesi yanında yukarıda açıklanan bu gerekçelerle de bozulması gerekmekte olup, bu yöne ilişen karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 16/11/2016 tarih ve 2015/10787 E-2016/6759 K sayılı bozma ilamına ilave olarak mahkeme kararının yukarıdaki 2. Bentte açıklanan gerekçe ile de BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine,11.10.2017 günü oybirliği ile karar verildi.