Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13372 Esas 2013/1421 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13372
Karar No: 2013/1421
Karar Tarihi: 06.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13372 Esas 2013/1421 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dosya, bir elatmanın önlenmesi-ecrimisil davası üzerinden Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Hakimliği'nde görülmüş. Ancak davalının Yargıtay'a başvurusu sonucunda, açılan davaya ilişkin 01.03.2012 tarihli ve 11-96 sayılı karar, incelenmek üzere Yargıtay'a gönderilmiş. Mahkeme kararında, 492 sayılı Harçlar Yasası'na bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlıklı kısmında hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiği belirtilmiş. Aynı yasanın 16. maddesi temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüş. HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği vurgulanmış. Temyiz harcının karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. HUMK'nun 434/III. (6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiştir. Dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi öncesinde temyiz harcının tamamının ödenmesi gerektiği bel

1. Hukuk Dairesi 2012/13372 E. , 2013/1421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.03.2012 gün ve 11-96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.