..
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ile bayilik sözleşmesi yapmak için 6000 TL ön ödeme yapıldığını, sözleşmenin yapılamaması üzerine davalıdan yatırılan 6000 TL"nin iadesinin istendiğini, davalının 3000 TL ödeme yaptığını, ancak kalan bedeli ödemediğinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu edilen icra takibindeki dayanak 29/12/2011 tarihli dekontun davacı şirket ile ilgili olduğuna ilişkin her hangi bir belge bulunmadığı, davacı şirketin gerek banka kayıtları, gerekse ticari defterlerinde davalı şirkete 29/12/2011 tarihinde 3.000 TL tutarında her hangi bir ödeme yapıldığını gösteren bir kayıt bulunmadığının anlaşıldığı, davacı şirketin alacağın varlığını ispatlayamadığı, davaya konu icra dosyasında takip alacaklısı olarak davacı ... "ın yer almadığı gerekçesiyle davacı ..."ın açmış olduğu davanın aktif dava ehliyeti olmadığından reddine, davacı şirket yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......