MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/12/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının sanık olarak yargılandığı ... 11. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2006/219 Esas sayılı dosyasına verdiği 31/01/2007 tarihli iki sayfalık dilekçe ile kendisine hakaret ve iftirada bulunarak kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek davalıdan uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, iddianın gerçek dışı olduğunu, dilekçeyi savunma hakkı çerçevesinde verdiğini, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının... 11 Sulh Ceza Mahkemesi"ne verdiği dilekçede, görülmekte olan dava ile ilgili olmayan sözlerle davacının kişilik haklarının zedelendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalı hakkında... 11. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2006/219 Esas, 2010/1262 Karar sayılı kararı ile tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verildiği, kararın temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
BK 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul olunmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle davalı hakkındaki ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.