MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ,gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianamede sanığın eyleminin, katılana ait ofise giderek katılana “ haczi kaldır, haczi kaldırmazsan başına bela olacağım, gerekirse kalabalık geleceğim, şıllık, orospu” biçiminde açıklanması ve 6. Aile Mahkemesi duruşma salonu önünde meydana gelen eylem ile ilgili açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan hakaret eylemi ile ilgili olarak hükümlülük kararı verilerek, CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Katılanın görevli olduğuna dair görev belgesi dosyaya eklenmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
3- İddianame içeriğine göre, sanığın katılan avukatı müvekkilinin alacağından dolayı yaptığı haczi engellemek amacıyla görevini yerine getirmemesi için tehdit etmesi biçimindeki eyleminin, TCK"nın 265/2. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.