MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Kadastro Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarında davalılar adına tarla vasfıyla kayıtlı taşınmazın bir kısmının orman olduğu iddiasıyla, tapu iptali ve orman vasfı ile ... adına tescili istemine ilişkindir.
Kadastro mahkemesince; uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesi ise; davanın askı ilân süresi içinde açıldığı ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
2859 sayılı Kanunun 1. maddesinde, “teknik nedenlerle yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve enaz bir mevki veya ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun gösterilmediği tespit edilen tapulama ve kadastro paftaları, bu kanun hükümlerine göre tapu ve kadastro müdürlüğünün teklifi ve ilgili bakanın onayı ile yenilenir. Buna göre tapu sicilinde gerekli düzeltmeler yapılır” şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 4. maddesinde ise “pafta yenileme işlemlerinin yalnız teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu sicilinne geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı“ hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı ..., davalılar adına kayıtlı bulunan eski 1075 (yenileme ile 842 ada 8) parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman tahdidine göre orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek orman sınırları içerisinde kalan bölümünün ... adına orman vasfı ile tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Her ne kadar 2011 yılında Kadastro Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak askı ilân süresi içinde 26.03.2012 tarihinde eldeki dava açılmış ise de, dava mülkiyet hakkına yönelik olarak açılmış olup yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz sözkonusu olmadığından bu durumda uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/09/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.