MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf hale geldiği ve harçtan muafiyetine karar verilmesi gerekirken aleyhine harca hükmedilmesi,
2-El atma tarihi itibariyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1) 5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan harcın talep halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
a-2) 6 nolu bendindeki (25,20 TL peşin harç, 25,20 TL başvuru harcı, 3,80 TL vekalet harcı) ibaresinin hükümden çıkartılmasına; (503,40) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (449,20) rakamının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendindeki (7.385,94) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (2.180,00) rakamının yazılmasına,