MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... ile davacı banka arasında 04/07/2005 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalının bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmediğini, ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile alacağın % 40"ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, kefil olduğu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine konu borcun zamanında ödendiğini, takibe konu alacağın dava dışı ..."ın bankadan aldığı kredi kartından kaynaklandığını, kendisinin kredi kartına kefaletinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve .benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının dava dışı ..."ın davacı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine kefil olduğu, takip tarihi itibariyle asıl alacağın 11.684,28 TL, işlemiş faizin 8.285,03 TL, BSMV"nin 413,73 TL olmak üzere toplam alacağın 20.383,04 TL olduğu, bu miktarın davalının kefalet limiti dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı yararına kabul edilen toplam alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 490/1 maddesi uyarınca kefilin borcun aslı ile beraber borçlunun kusur ve temerrüdünün kanuni neticelerinden sorumlu olacağına ilişkin hüküm gözetilerek takipten önce temerrüde düşürülen asıl borçlunun takip tarihine kadar faizlerinden de kefilin sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.