MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet (sanık ... hak.), denetim görevinin ihmali (diğer sanık hak.)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu itibarla CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için ... ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının eksikliğin giderilmesine yönelik 23/08/2016 tarihli yazısı ile bu durumun mahkemesine bildirildiği ancak ... ile Muhakemat Genel Müdürlüğüne çıkarılan tebligat eklerinde gerekçeli kararın bulunmadığı, eksikliği giderme yazısı üzerine temyiz başvuru dilekçelerinin tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle gerekçeli kararın Hazineye bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 29/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.