MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (sanıklar ... ve ... hakkında her iki suçtan), mahkumiyet (sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18 ve CMK"nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin ihaleye fesat karıştırma suçuyla sınırlı olarak KABULÜNE, suçtan zarar gören ... vekilinin 29/12/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 08/01/2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği, Hazinenin ise resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşılmış olmakla, ... vekilinin tüm, Hazine vekilinin ise sahtecilik suçuna ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin müdafin sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, O yer C.Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında her iki suçtan verilen beraat, katılan ... vekilinin sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi O yer C.Savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise;
Karabük Devlet Hastanesinin 06/03/2012 tarihli ... ... Nakil Aracı Kiralaması Hizmeti hizmet alımı ihalesine katılan ve en düşük teklifi veren ... ... San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın, ihale tarihinde kesinleşmiş vergi borcu bulunmadığına dair sahte olarak düzenlenmiş belgeyi hastane yönetimine sunarak ihalenin şirketi uhdesinde kalmasını sağladığı iddia ve kabul edilen somut olayda; TCK"nın 235. maddesinde ihaleye fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasanın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceği, madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde; 2. fıkranın "a" ve "b" bentlerinde sayılan hallerde ihale sürecinde görev alan ilgili görevlilerin, "d" bendinde belirtilen halde ise ihaleye katılan ya da katılmak isteyen kişilerin suçun faili olabileceği, dolayısıyla söz konusu suçun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceği, ihale sürecinde görevli kişiler tarafından işlenebilen ihaleye fesat karıştırma suçunun ihaleye teklif veren sanık tarafından işlenemeyeceği, bu suça iştirak eden diğer kişilerin ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri dikkate alındığında, kamu görevlileri hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığı, faili bulunmayan suça şerikliğin mümkün olmadığı gözetilerek, unsurları oluşmayan atılı ihaleye fesat karıştırma suçundan dolayı sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği halde, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Temel cezanın belirlenmesi sırasında hüküm fıkrasında delalet maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Sanığın sübutu kabul edilen eylemi neticesinde kamu zararı meydana gelip gelmediği belirlenmek suretiyle TCK"nın 235/3-b maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı doğrultusunda uygulanması lüzumu,
Sanık hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/c maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 29/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.