.....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket ile kefilleri tarafından imzalanmış olan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını,kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini,verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlulardan sadece davalı şirketin borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, davacı bankanın bu takipten çok önce ve ihtarname tarihinden hemen sonra olmak üzere bir çok icra takibi başlattığını, bu takiplerden birisinin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğunu, şirket aleyhine yapılan icra takibi ve açılan işbu davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre,İİK"nun 45/1 maddesi gereğince rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceği, rehin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklının kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebileceği, ödeme emrinde talep edilen alacakların ticari kredilerden kaynaklandığı, aynı anda sözleşmeye dayalı olarak hem ilamsız takip hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, davacı alacaklı banka takip başlatmakta haksız ise de kötüniyetli olduğu belirlenemediğinden davalı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....