MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım Kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 275 ada 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı 400.12, 684.66, 430.16, 451.19, 371.14 ve 453.13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı 275 ada 5 sayılı parselin kullanıcısı bulunmadığı, 275 ada 6 sayılı parselin ..., ..., ... ve ..., 275 ada 7 sayılı parselin ..., 275 ada 8 sayılı parselin ..., 275 ada 9 sayılı parselin ..., 275 ada 10 sayılı parselin ise ... fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ile ... ve müşterekleri adlarına zilyetlik şerhi verilen taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların 2/B vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 275 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 684,66 metrekare olan yüzölçümünün 02.08.2013 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde 431,71 metrekare, çekişmeli 275 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 430,16 metrekare olan yüzölçümünün 534,62 metrekare, çekişmeli 275 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 451,19 metrekare olan yüzölçümünün 599,68 metrekare olarak düzeltilmesine, çekişmeli 275 ada 5 ve 9 parsel sayılı taşınmazların ..., ..., ... ve ...’nın 1/4’er hisse ile fiili kullanımlarında bulunduğu şerhinin yazılmasına, çekişmeli 275 ada 6, 7, 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhin aynen tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydının beyanlar hanesinin iptaline ilişkindir. Davanın niteliği gereği husumetin taşınmazın maliki olan ...ye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Ne var ki; davacılar, dava ehliyeti bulunmayan Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmışlardır. Hal böyle olunca; davacılara davasını ...ye ve 275 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların lehine zilyetlik şerhi verilen .... ile ..... ’na da HMK’nın 124.
maddesi gereği yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, yasal hasım durumunda bulunan ... ile ... ve ... davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili yöntemine uygun şekilde sağlanmalı, tarafların bildirdikleri deliller toplanıp usulünce değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yöntemince taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
12.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.